El inicio del juicio contra John Poulos por el feminicidio de Valentina Trespalacios, empezó con algunos tropiezos: un retraso de una hora, una nueva solicitud de nulidad y un testimonio que no pudo presentarse fueron los protagonistas este lunes.

La audiencia estaba citada para las ocho de la mañana, pero el juez décimo penal de conocimiento del circuito tuvo que retrasar su inicio porque en las salas del Complejo Judicial de Paloquemao estaban esperando al acusado.

Cerca de las nueve, cuando se estaba realizando el respectivo llamado a lista, el juez leyó una constancia con la que oficialmente se registraba que John Nelson Poulos no iba a estar presente en la diligencia pública, pues uno de sus abogados le dijo que no era necesario.

El arranque del juicio

Tras una hora de retraso, la audiencia daba visos de que fluiría con normalidad. El fiscal encargado de la investigación reiteró su teoría del caso: hubo violencia de género, un comportamiento celotípico, una intención de ocultar material probatorio y un feminicidio.

• Le puede interesar: Ladrón murió en medio de un hurto en Patio Bonito

Poulos, de 37 años, constantemente ha negado su responsabilidad en la muerte de Valentina Trespalacios, de quien se encontró el cuerpo el 22 de enero en la localidad de Fontibón, en Bogotá. De acuerdo con la Fiscalía, Poulos intentó ocultar el cuerpo, por lo que además de feminicidio agravado, se le imputó ocultamiento de material probatorio.

De hecho, su negación ha sido tan persistente que elevó una solicitud de nulidad que en mayo rechazó un juez. La defensa de Poulos de entonces indicó que no había entendido la traducción que el Estado colombiano le había otorgado a lo largo del proceso, pero el mismo juez de hoy se pronunció en sentido negativo.

Principalmente, el argumento del togado fue que a Poulos le preguntaron en enero si había entendido la imputación de la Fiscalía, a lo que el estadounidense respondió que sí. Tras continuar con las audiencias de acusación y preparatoria, el abogado del estadounidense presentó una tutela.

La tutela buscaba incorporar al proceso el testimonio de un perito que podría, supuestamente, certificar que Poulos y Trespalacios consumían estupefacientes. Además, buscaba cuestionar la legalidad de la captura de extranjero, que se realizó en Panamá, y su posterior traslado a Colombia.

El Tribunal de Bogotá desestimó las pretensiones de la tutela, por lo que se fijó una fecha oficial para el inicio del juicio. Este lunes, cuando esa etapa del proceso estaba a punto de ser instalada firmemente, la defensa de John Poulos quiso de nuevo pedir una nulidad.

Un nuevo intento de nulidad

El abogado defensor Belisario Vela Galeano tomó la palabra “para presentar una solicitud de nulidad de todo lo actuado en el presente proceso penal desde la audiencia de imputación de cargos”. La razón, de acuerdo con el abogado, es una supuesta violación al derecho a la defensa y al debido proceso de su defendido.

El juez recriminó al defensor, aduciendo que la diligencia de hoy es para instalar el juicio, no para retomar argumentos que ya se habían desechado en solicitudes anteriores. “Este es un planteamiento que ya fue objeto de decisión por parte de la judicatura”, subrayó el togado.

• Lea también: Misteriosa desaparición de Javier en Patio Bonito

Vela aseguró que los argumentos de la nueva nulidad eran distintos a los que ya se habían rechazado, pero el presidente de la audiencia tampoco accedió. “El criterio del despacho es no suspender o no cambiar el objeto de esta audiencia”, mencionó al decretar que se instalará el juicio oral.

Llamado de atención del juez

El juez de circuito fue más allá de un reproche a la nulidad: aprovechó la audiencia y su connotación para regañar a “todos los señores abogados en temas de trascendencia nacional”.

Para el director de la diligencia, la nulidad, además de ser un mecanismo constante en el esfuerzo de los defensores en casos de que llaman la atención del público, es “una talanquera a la rueda”.

“A mí me aparece que nosotros, como abogados, tenemos un código de ética profesional y nadie dijo que el abogado era para entorpecer los trámites procesales”, mencionó el juez décimo.

El togado añadió: “Por el contrario, debe coadyuvar a que la administración de justicia sea pronta, cumplida y eficaz. No sé qué ha pasado con ese concepto de abogado”.

“No hubo feminicidio”

Tras el rechazo de la nulidad, el abogado Vela decidió retirarse de la sala en la que se estaba desarrollando la audiencia. Antes de irse, le dijo al juez que estaba vulnerando su derecho a la defensa y que le concedía poder para intervenir a otro de los defensores, Carlos Abel Vela Rodríguez.

Vela, a su turno, le respondió a la Fiscalía General de la Nación con la que será la teoría del caso de la defensa, a la que calificó como “bien cortica”.

• No se pierda: Brutal crimen de un joven en Soacha

“No existió un feminicidio. Por supuesto, no hubo una premeditación. Respecto de los hechos tiene que ver mucho el uso excesivo de drogas y licor, que posiblemente llevaron a un homicidio culposo”, aseguró el defensor.

El testimonio que no se ha podido conocer

El fiscal del caso llamó a declarar a la madre de Valentina Trespalacios, Laura Hidalgo, para que su testimonio (descrito por su abogado, Miguel Ángel del Río, como “desgarrador”) bajo juramento pudiese incorporarse en el juicio. Sin embargo, al momento de tomar la palabra, fue interrumpida.

Quien le impidió continuar con su declaración fue el acusado como feminicida de su hija, John Nelson Poulos, el mismo que había enviado una carta anunciando que no estaría presente en la audiencia en la que, de hecho, le iban a preguntar nuevamente si aceptaba los cargos que en el pasado ha negado.

Poulos se conectó desde una sala de audiencias virtuales de La Picota, la cárcel en la que se encuentra recluido desde febrero, de manera preventiva, por ser el principal sospechoso y el único señalado por el feminicidio de Valentina Trespalacios.

• No deje de ver: Capturan a tres menores que estaban atracando un bus del Sitp

Tras unirse de manera remota a la vista pública, anunció que sí tiene intención de acudir presencialmente a Paloquemao. Un punto que pasó desapercibido, por el juez y por el acusado, fue un cuestionamiento que el abogado Vela hizo luego de que Poulos se conectara.

Vela pidió esclarecer quién fue el defensor que, de acuerdo con el memorial enviado por Poulos, le dijo que no era necesario presentarse durante la audiencia, pues no había sido ninguno de los dos que estaban hoy en el inicio del juicio. Hasta el momento, no ha habido respuesta.

El juez tuvo que suspender la audiencia por casi dos horas, ya que Poulos debía ser escoltado por guardias del Inpec hasta Paloquemao, donde su defensa indicó que era relevante poder contar con él para interactuar mejor.

Redacción Colprensa.

Elija a Q’HUBO Bogotá como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí